referendum sul nucleare.. AGGIORNAMENTO 24/03

una centrale nucleare EPW produce circa 9.000.000.000 kwh annualmente..moltiplicato per 13 sono circa 117.000.000.000 kwh. Il fabbisogno italiano medio si aggira intorno a 339.000.000.000, quindi parliamo di un ampio 35% di fabbisogno soddisfatto dal nuke..quindi questo si traduce in due punti essenziali:
1- calo dell'importazione dall'estero (con conseguenti risparmi)
2- calo delle emissioni di co2
per quanto riguarda i siti delle centrali non tutto il territorio italiano è a rischio...comunque dalle ultime che ho sentito e letto, il sisma non aveva danneggiato i reattori, bensì è stato lo tsunami a causare i danni più ingenti alla centrale. Tralasciando questo discorso ripeto che le centrali nucleari di questo tipo sono sottoposte a stress test fino a 8.5 di scala richter..in italia non esistono faglie che possono dare luogo a sismi di queste entità e comunque un terremoto di quell'entità in italia spazzerebbe viatutto...e la cosa pazzesca è che resterebbero in piedi probabilmente solo le centrali nucleari
io non sto facendo assolutamente sarcasmo e, scusami tanto, ma su questi argomenti senza numeri e fonti non si va da nessuna parte, almeno che non si voglia fare discorsi da bar o un pò di politica g-8ina stile green peace-black block (tutti in piazza con le magliette i bonghi striscioni e visto che ci siamo tiriamo qualche sassata alla polizzia...)..a me di politica mi interessa un gran poco in questa sede..io riporto argomentazioni supportate da miei dati, se a qualcuno non va bene che me lo dica e me ne sto zitto...
Brit, ogni attività e ogni mestiere comporta i suoi rischi...dico solo che l'Ilva di Taranto penso che abbia fatto più morti di tumore e sul lavoro di una centrale atomica in Francia...bisogna pensare al futuro e oggi non esiste alternativa (dato il fabbisogno e lo stato critico delle emissioni sul nostro pianeta) che il nucleare, mi dispiace ma è così...

Nanny ha scritto:
Fratellò dal momento in cui decideranno di costruire, inizieremo la guerra...!!!

queste frasi poi..io non le capisco, mi dispiace ma per me sono insulse e controproducenti...giusto per fare un pò di casino la gente va in piazza anche se ignora l'argomento per cui ci va...

porry ha scritto:
queste frasi poi..io non le capisco, mi dispiace ma per me sono insulse e controproducenti...giusto per fare un pò di casino la gente va in piazza anche se ignora l'argomento per cui ci va...

Non mi sento offeso in quello che dici....io so perchè andrei a fare la guerra, poi se ci metti a disposizione il tuo giardino per i rifiuti nucleari, forse potrei farci un pensierino....!!!Bello mio, il suolo italiano è già ricco di merda, non incrementiamo...!!!

Nanny ha scritto:
Non mi sento offeso in quello che dici....io so perchè andrei a fare la guerra, poi se ci metti a disposizione il tuo giardino per i rifiuti nucleari, forse potrei farci un pensierino....!!!Bello mio, il suolo italiano è già ricco di merda, non incrementiamo...!!!

infatti non mi interessa offendere nessuno, era solo una considerazione...ma tu sai cosa sono le scorie nucleari? e sai le quantità che una centrale nuclare ne produce rispetto a una centrale di combustibile fossile o di petrolio? Vorrei ricordarti che le scorie non sono solo i bidoni ricchi di "merda" (come il tuo buonsenso e la tua serietà ti suggeriscono di chiamarla), ma sono le emissioni in atmosfera..poi ne riparliamo magari fra 50 anni quando, se continuiamo così, la temperatura della terra si alzerà di altri 6 gradi per l'effetto serra....
abito in una appartamento e non ho il giardino

dai ragazzi..
teniamo la discussione entro certi limiti..

SARA' SICURAMENTE PIU' UTILE A TUTTI..

BRIT ha scritto:dai ragazzi..
teniamo la discussione entro certi limiti..

SARA' SICURAMENTE PIU' UTILE A TUTTI..

ti do stra-ragione

Nanny ha scritto:
Fratellò dal momento in cui decideranno di costruire, inizieremo la guerra...!!!

nanny, amico mio..
riusciremo a far valere le nostre ragioni..
spero senza l'uso della violenza però..

http://www.lenntech.it/effetto-serra/conseguenze.htm

quello a cui stiamo andando in contro se andiamo avanti così

[quote="porry"]1- calo dell'importazione dall'estero (con conseguenti risparmi)
[quote]


La verita è che non verrà abbassato un bel niente..come succede per la benzina che quando aumentano i costi alla fonte aumentano i prezzi al distributore ma quando dimuniscono non diminuiscono i prezzi al distributore...potete cambiare mille volte la maniera di produrre energia ma alla fine il vero problema è l'essere umano"potente"..quindi discutiamo quanto ci pare le cose non cambieranno di conseguenza io di centrali nucleari a casa mia non ne voglio non voglio rischiare per far arricchire chi di soldi non ha bisogno..
Ho visto un servizio su ballaro l'altra sera dove ci sono gia funzionanti case completamente autonome dove non spendono 1 centesimo e dico un centesimo perche l'energia la prendono tutta completamente da fonti rinnovabili..sole vento etc producendo tra l'altro molto di piu di quello che servirebbe(i numeri non li so ma il concetto è quello)..allora io mi chiedo se ognuno di noi avesse la possibilita di trasformare la propria casa in un bene completamente autonomo chi sene frega dei numeri che state elencando giorno dopo giorno??

[quote="DiabuleInRock"][quote="porry"]1- calo dell'importazione dall'estero (con conseguenti risparmi)


io ti do ragione, il tuo discorso non fa una piega, veramente...infatti quello che sostengo è che il solare e l'eolico vanno bene per uso domestico, ma non dobbiamo dimenticare che stabilimenti, strade, il pubblico insomma non può essere alimentato solo e soltanto con quelle fonti..io sono favorevole al fotovoltaico e all'eolico, solo che il resto da qualche parte dobbiamo pur produrlo... e qui entra in gioco il fossile e il petrolio che fa veramente più danni di quello che ha fatto il nucleare nella storia..ti do ragione anche quando tiri in ballo la benzina e tutto il resto, però io mi sento di dire che se a questo punto si ragiona così per il nucleare allora dobbiamo ragionare così per tutto e mi dispiace ma io non ce la faccio a pensarla così...mi dispiace che non ti interessi dei numeri che sono stati riportati, ma purtroppo ci sono e vanno rispettati perchè sono effettivi...ok il domestico, (anche se secondo me non avranno mai delle efficienze tali da rendere completamente autonoma un'abitazione per 365 giorni l'anno) ma tutto il resto? treni, stazioni, aeroporti, porti, illuminazioni pubbliche, strade, gallerie...non me ne vengono in mente altre ma ce nesono senz'altro

Nessun posto è sicuro!!!

porry ha scritto:
infatti non mi interessa offendere nessuno, era solo una considerazione...ma tu sai cosa sono le scorie nucleari? e sai le quantità che una centrale nuclare ne produce rispetto a una centrale di combustibile fossile o di petrolio? Vorrei ricordarti che le scorie non sono solo i bidoni ricchi di "merda" (come il tuo buonsenso e la tua serietà ti suggeriscono di chiamarla), ma sono le emissioni in atmosfera..poi ne riparliamo magari fra 50 anni quando, se continuiamo così, la temperatura della terra si alzerà di altri 6 gradi per l'effetto serra....
abito in una appartamento e non ho il giardino

Ma guarda che io non voglio restare nella situazione attuale, ma punterei (detto in parole poco atomiche) su altri metodi per produrre energia...!!!

BRIT ha scritto:per 1 kw di fotovoltaico ci vogliono 8 metri quadrati di pannelli..
per 1 megawatt, quindi 8000 metri quadrati..

quindi per un megawatt, diciamo l'equivalente di un campo di calcio..
in italia, avete minimamente idea di quanti terreni incolti grandi 20 volte un campo di calcio, ci siano??
oppure declivi collinari?

lo spazion per i campi fotovoltaici nn manca..
manca la voglia di rimboccarsi le maniche e di dire NO alle lobby delle compagnie elettriche..

questo è sbalgiato..sarebbe un errore enorme convertire le coltivazioni agricole in campi fotovoltaici..
il fotovoltaico va installato sui tetti.. dovrebbe essere reso obbligatorio.. è inutile rovinare le campagne con i pannelli solari quando ci sono migliaia di palazzzi, fabbriche sui cui si potrebbero comodamente installare i pannelli

porry ha scritto:una centrale nucleare EPW produce circa 9.000.000.000 kwh annualmente..moltiplicato per 13 sono circa 117.000.000.000 kwh. Il fabbisogno italiano medio si aggira intorno a 339.000.000.000, quindi parliamo di un ampio 35% di fabbisogno soddisfatto dal nuke..quindi questo si traduce in due punti essenziali:
1- calo dell'importazione dall'estero (con conseguenti risparmi)
2- calo delle emissioni di co2
per quanto riguarda i siti delle centrali non tutto il territorio italiano è a rischio...comunque dalle ultime che ho sentito e letto, il sisma non aveva danneggiato i reattori, bensì è stato lo tsunami a causare i danni più ingenti alla centrale. Tralasciando questo discorso ripeto che le centrali nucleari di questo tipo sono sottoposte a stress test fino a 8.5 di scala richter..in italia non esistono faglie che possono dare luogo a sismi di queste entità e comunque un terremoto di quell'entità in italia spazzerebbe viatutto...e la cosa pazzesca è che resterebbero in piedi probabilmente solo le centrali nucleari
io non sto facendo assolutamente sarcasmo e, scusami tanto, ma su questi argomenti senza numeri e fonti non si va da nessuna parte, almeno che non si voglia fare discorsi da bar o un pò di politica g-8ina stile green peace-black block (tutti in piazza con le magliette i bonghi striscioni e visto che ci siamo tiriamo qualche sassata alla polizzia...)..a me di politica mi interessa un gran poco in questa sede..io riporto argomentazioni supportate da miei dati, se a qualcuno non va bene che me lo dica e me ne sto zitto...
Brit, ogni attività e ogni mestiere comporta i suoi rischi...dico solo che l'Ilva di Taranto penso che abbia fatto più morti di tumore e sul lavoro di una centrale atomica in Francia...bisogna pensare al futuro e oggi non esiste alternativa (dato il fabbisogno e lo stato critico delle emissioni sul nostro pianeta) che il nucleare, mi dispiace ma è così...

di risparmi ce ne sarebbero ben pochi visto che le centrali ce le pagheremo noi cittadini con le tasse.. il che vuol dire che o le aumentano o tagliano altri servizi tipo scuola, ospedali etc etc.
non esiste solo l'eolico o il nucleare, alcuni paesi, germani in testa stanno valutando l'idea di produrre energie sfruttando le maree e le onde del mare (progetto veneziano, nato perprodurre energia dal movimento delle maree a venezia, mai preso in considerazione qui da noi, e si che di coste e di mare ne abbiamo tante..

resto comunque super convinto che prima di parlare di consumi energetici e di future centrali dobbiamo prima metterci in testa che alla base di tutto deve esserci una DIMINUZIONE DEI CONSUMI .. impianti elettrici più efficienti, meno sprechi, meno bisogno di energia. questa è la base.. provate ad andare a berlino a vedere la nuova illuminazione stradale e degli uffici pubblici.. abituati agli standard italiani la prima impressione è quella di essere al buio

ficrav ha scritto:dobbiamo prima metterci in testa che alla base di tutto deve esserci una DIMINUZIONE DEI CONSUMI .. impianti elettrici più efficienti, meno sprechi, meno bisogno di energia. questa è la base..

La questione energetica inizia e finisce qui.
La discussione è interessante e prego i partecipanti di continuare, con i toni decisamente civili che si sono mantenuti fino ad ora (e credetemi, di forum ne ho girati e non è affatto comune riuscire ad avere uno scambio di opinioni senza che parta il "flame" ) ma per me parte tutto da un più intelligente uso dell'energia, che ahimè va IMPOSTO con leggi ai limiti della dittatura. E lo dice uno per cui la libertà individuale è l'unica cosa che importa davvero, sia chiaro.

ficrav ha scritto:

questo è sbalgiato..sarebbe un errore enorme convertire le coltivazioni agricole in campi fotovoltaici..
il fotovoltaico va installato sui tetti.. dovrebbe essere reso obbligatorio.. è inutile rovinare le campagne con i pannelli solari quando ci sono migliaia di palazzzi, fabbriche sui cui si potrebbero comodamente installare i pannelli

ti devo contraddire..
da me, nella campagna cremonese, ci sono i proprietari di terreni che, in accordo col comune, affittano un loro campo ad uso 'CAMPO FOTOVOLTAICO'..
ovviamente non tutti i campi, sennò non avremmo di che mangiare noi e animali..

se ogni comune dovesse avere uno o due campi, giusto per provvedere a buona parte dei propri consumi, avremmo un buon apporto per la produzione elettrica..

inoltre, va anche detto che da quando il fotovoltaico ha preso 'piede', i distacchi elettrici programmati in estate, sono praticamente spariti..

BRIT ha scritto:
ti devo contraddire..
da me, nella campagna cremonese, ci sono i proprietari di terreni che, in accordo col comune, affittano un loro campo ad uso 'CAMPO FOTOVOLTAICO'..
ovviamente non tutti i campi, sennò non avremmo di che mangiare noi e animali..

se ogni comune dovesse avere uno o due campi, giusto per provvedere a buona parte dei propri consumi, avremmo un buon apporto per la produzione elettrica..

inoltre, va anche detto che da quando il fotovoltaico ha preso 'piede', i distacchi elettrici programmati in estate, sono praticamente spariti..

invece che nei campi, si possono sfruttare i tetti..l'impatto visivo è migliore e non sio va a falsare dei delicati equilibri biologici dei campi e degli animali ivi presenti...
la natura è già abbastanza martoriata e sconvolta, lasciamola stare, usiamo la superfice inutilizzata di case e fabbriche..

p.s. qualche anno fa avevano sperimentato un sistema per produrre energie installando dei pannelli mobili nelle strade.. le auto e i camion passandoci sopra azionavano una dinamo che produce energia elettrica.. qualcuna sa che fine ha fatto questo progetto.. lo installassero sulla A4 con il traffico che c'è soddisfiamo il fabbisogno di una quindicina di stati

Avrà fatto la stessa fine che fanno i progetti che non superano i 4 miliardi di €...!!!

il solare va bene solo per accendere le lampadine, nettamente a favore del nucleare, alla fine lo hanno tutti e l'italia lunica cogliona che compra energia a destra e a manca quando può produrre energia pulita. i rifiuti del petrolio e sui derivati sapete quante morti di cancro produce? a confronto i danni del nucleare fanno ridere i polli (danni solo in caso di catastrofi allucinanti come in jap)


W il nucleare, io il giorno del referendum sto a casa a dormire.

liv81 ha scritto:il solare va bene solo per accendere le lampadine, nettamente a favore del nucleare, alla fine lo hanno tutti e l'italia lunica cogliona che compra energia a destra e a manca quando può produrre energia pulita. i rifiuti del petrolio e sui derivati sapete quante morti di cancro produce? a confronto i danni del nucleare fanno ridere i polli (danni solo in caso di catastrofi allucinanti come in jap)


W il nucleare, io il giorno del referendum sto a casa a dormire.

Resta pure a letto con l'aria che tira e i governanti che abbiamo non avremo mai una centrale nucleare decente neanche se la comprassimo chiavi in mano usata dai francesi , pensa alle tangenti, al pizzo da pagare, al magna magna dei politici... una "Salerno-Reggiocalabria" nucleare

Se si sveglia il nostro amico che quasi nessuno conosce, la catastrofe del giappone sarà paragonabile alla puzza di una scorreggia...
http://it.wikipedia.org/wiki/Marsili
ma la cosa bella è che come sito per costruire una centrale, hanno proposto la Calabria ( forse per evitare che il disastro non venga bene)
Poi tutti parlano di energia nucleare pulita, ma nessuno tira fuori il modo pulito per smaltire i rifiuti!!!

Nanny ha scritto: Se si sveglia il nostro amico che quasi nessuno conosce, la catastrofe del giappone sarà paragonabile alla puzza di una scorreggia...
http://it.wikipedia.org/wiki/Marsili
ma la cosa bella è che come sito per costruire una centrale, hanno proposto la Calabria ( forse per evitare che il disastro non venga bene)
Poi tutti parlano di energia nucleare pulita, ma nessuno tira fuori il modo pulito per smaltire i rifiuti!!!

oooooooooooh yessssss..

se dopo la malasanità dovrò assistere anche al "malanucleare"....
dico solo che già ci sono stati casi di gestione illecita da parte di istituti sanitari pubblici nello smaltimenti di alcuni rifiuti tossici....
energia pulita?!?! ah ah ah vorrei vedere quando qualcuno tanto favorevole scoprirà cosa si trova sotto le fondamenta delle palazzine nuove comprate dai vostri figli e dove vivono i vostri nipotini che se potessero sapere penserebbero...."Grazie per non aver votato al referendum!!!!!"
C'è gente che non ha ancora capito in che razza di mani siamo...del resto qualcuno li avrà pure votati...no comment....

chaospiracy ha scritto:
C'è gente che non ha ancora capito in che razza di mani siamo...del resto qualcuno li avrà pure votati...no comment....

Sacrosanta verita, viviamo in un paese dove la volonta dei cittadini espressa con un referendum tempo fa, non viene più ritenuta valida oggi ...su che principio poi non è dato sapere...(maggiore tecnologia ed alto indice di sicurezza?...mmmhh..),
Viviamo in un paese dove qualsiasi opera pubblica (e anche no) annovera infiltrazioni malavitose con evidenti coseguenze, ricordiamoci dei primi anni '90 con la stagione mani pulite si era pensato di aver dato una bel ridimensionamento alla corruzione dilagante, oggi dati alla mano la corruzione nel pubblico così come nel privato è ad un livello anche maggiore di allora.
Io non metto in discussione la conoscenza e la capacita dei nostri tecnici che non hanno nulla da invidiare a nessuno al mondo ma, la capacita di metterli nelle condizioni di poter fare del loro meglio con questa politica che sbugiarda tutto e tutti ...beh quello si!

p.s. a quelli che sostengono il fatto che il referendum di 25 anni fa non può aver valenza oggi chiedo se ritengono sotto quest'ottica non più considerabile anche l'opinione espressa sul divorzio, sull'aborto, sulla repubblica e/o monarchia ecc.... ecc...

p.s.2....non voglio far politica, vorrei solo un paese con maggior coerenza ed onesta, a chi poi dice di voler rimanere a nanna ...dico sogni d'oro, se un giorno ti risveglerai con un formicolio lì....beh forse un pò te la sei cercata!

w la fOca e che Dio la benedOca..ebbasta!!!!