Gli Scarichi!!!

per chi interessa argomento scarichi acessori ecc. www.lineamcj.it erano anche a l Rombo di Tuono

iron 66 ha scritto:per chi interessa argomento scarichi acessori ecc. www.lineamcj.it erano anche a l Rombo di Tuono

Che poi mi sa che sono le uniche OMOLOGATE!!!

Guitarman ha scritto:

iron 66 ha scritto:per chi interessa argomento scarichi acessori ecc. www.lineamcj.it erano anche a l Rombo di Tuono

Che poi mi sa che sono le uniche OMOLOGATE!!!

il mio vicino di casa le aveva sulla precedente moto e mi sembra che dicesse che non cèrano problemi nell averle montate

-

e il nome che non mi convince..."marmitte messe a punto di serie"
le screming eagle mi sembra siano solo a fetta di slame..per cui non è che sono le marmitte di serie verniciate e..con il "metodo spavy!???

Maxfratt ha scritto:e il nome che non mi convince..."marmitte messe a punto di serie"
le screming eagle mi sembra siano solo a fetta di slame..per cui non è che sono le marmitte di serie verniciate e..con il "metodo spavy!???

non saprei dirti, le marmitte si trovano nella sezione dedicata a tutti i prodotti screaming eagle del nuovo cataloco 2010 a pagina 466.
Cmq il metodo utilizzato dal buon Spavy, non è che sia correttissimo, mi spiego meglio, senza nulla togliere al metodo facile e veloce per altro conosciutissimo nell'ambiente Harley, ha il difetto di far perdere prontezza ai bassi, infatti sfondando la paratia si ha una rapida uscita dei gas di scarico, che inevitabilmente ci farà si guadagnare un sound un più da Harley ma un pò metallico, e penalizzerà la resa ai bassi.
Il metodo migliore ma ben più complesso è il metodo detto Gronk.
Per prima cosa si conservano gli scrichi originali senza bucarli o altro, e si acquistano sulla baya americana per poche decine di €, degli scarichi identici ai nostri esteticamente ma la versione appunto americana. Questa versione ha la particolarità di non aver nessun catalizzatore al suo interno (i catalizzatori sono 2 e sono ubicati a monte dello scarico).
In pratica con una fresa a tazza da 44mm si fora attorno al foro di scarico, fatto questo si sfila quello che sarebbe una sorta di db killer(formato da un tubo tutto bucherellato) che chiameremo il baffle. Questo baffle ha al suo interno una paratia(quella famosa che Spavy sfonda) che lo divide in due settori. Nel settore che va dalla paratia verso il motore si devono solo allargare i fori e portarli a 6mm, l'altro settore che va dalla paratia al foro di scarico invece, oltre ad allargare i fori esistenti sempre a 6 mm si aggiungono altre 2 file di fori da 6 mm. Fatto tutto questo si reinserisce il baffle che va risaldato nel punto in cui era stato tagliato prima, quando si risalda consigliano di avvolgere stracci bagnati all'esterno degli scarichi per non danneggiare la cromatura.
Vi chiederete perchè mai si fa tutto questo lavoro? Semplice perchè così facendo i gas di scarico fanno il giusto percorso, ovvero escono dai collettori entrano nel primo settore del baffle e non possono proseguire ed uscire direttamente dal foro di scarico, perchè c'è la famose paratia che è intatta, quindi passano per i fori allargati a 6mm, entrano nella camera del silenziatore, da qui passano nei fori del secondo settore, e finalmente escono dal foro di scarico.
Facendo questo giro, sfruttano la camera del silenziatore, il suono così prodotto ne giova perchè è molto cupo grazie alla camera che ne fa da risonanza, e le prestazioni non vengono intaccate. Questo ovviamente non è frutto del mio ingegno, ma bensì di numerose prove fatte da molti harleysti che hanno trovato la soluzione migliore per sound e prestazioni.
Ecco qualche foto per capre meglio:
dopo aver forato lo scarico

ecco il baffle

Ecco il filmato del risultato ottenuto:
https://www.youtube.com/v/BKCrR1LUjBI

Tornando agli Screaming Eagle Jet Black anche questi non sono semplicemente scarichi diretti, ma notate i suoi baffle, sono molto simili a quelli nella modifica gronk, anche qui(ved foto) i gas di scarico (che arrivano da sinistra) non escono diretti dal foro di scarico perchè incontrano uno scivolo (equivalete della famosa paratia)che devia il flusso, lo spinge nella camera dello scarico, da qui passa attraverso i forellini che si notano in foto, e poi finalmente vengono espulsi dal foro d'uscita.Insomma questi scarichi uniscono i pregi di sound e prestazioni, al fatto di trovarsi il lavoro bello pronto senza dover aprire i terminali americani ed allargare i forellini, quindi zero sbattimenti.

Jigen-Daisuke ha scritto:

Maxfratt ha scritto:e il nome che non mi convince..."marmitte messe a punto di serie"
le screming eagle mi sembra siano solo a fetta di slame..per cui non è che sono le marmitte di serie verniciate e..con il "metodo spavy!???

non saprei dirti, le marmitte si trovano nella sezione dedicata a tutti i prodotti screaming eagle del nuovo cataloco 2010 a pagina 466.
Cmq il metodo utilizzato dal buon Spavy, non è che sia correttissimo, mi spiego meglio, senza nulla togliere al metodo facile e veloce per altro conosciutissimo nell'ambiente Harley, ha il difetto di far perdere prontezza ai bassi, infatti sfondando la paratia si ha una rapida uscita dei gas di scarico, che inevitabilmente ci farà si guadagnare un sound un più da Harley ma un pò metallico, e penalizzerà la resa ai bassi.
Il metodo migliore ma ben più complesso è il metodo detto Gronk.
Per prima cosa si conservano gli scrichi originali senza bucarli o altro, e si acquistano sulla baya americana per poche decine di €, degli scarichi identici ai nostri esteticamente ma la versione appunto americana. Questa versione ha la particolarità di non aver nessun catalizzatore al suo interno (i catalizzatori sono 2 e sono ubicati a monte dello scarico).
In pratica con una fresa a tazza da 44mm si fora attorno al foro di scarico, fatto questo si sfila quello che sarebbe una sorta di db killer(formato da un tubo tutto bucherellato) che chiameremo il baffle. Questo baffle ha al suo interno una paratia(quella famosa che Spavy sfonda) che lo divide in due settori. Nel settore che va dalla paratia verso il motore si devono solo allargare i fori e portarli a 6mm, l'altro settore che va dalla paratia al foro di scarico invece, oltre ad allargare i fori esistenti sempre a 6 mm si aggiungono altre 2 file di fori da 6 mm. Fatto tutto questo si reinserisce il baffle che va risaldato nel punto in cui era stato tagliato prima, quando si risalda consigliano di avvolgere stracci bagnati all'esterno degli scarichi per non danneggiare la cromatura.
Vi chiederete perchè mai si fa tutto questo lavoro? Semplice perchè così facendo i gas di scarico fanno il giusto percorso, ovvero escono dai collettori entrano nel primo settore del baffle e non possono proseguire ed uscire direttamente dal foro di scarico, perchè c'è la famose paratia che è intatta, quindi passano per i fori allargati a 6mm, entrano nella camera del silenziatore, da qui passano nei fori del secondo settore, e finalmente escono dal foro di scarico.
Facendo questo giro, sfruttano la camera del silenziatore, il suono così prodotto ne giova perchè è molto cupo grazie alla camera che ne fa da risonanza, e le prestazioni non vengono intaccate. Questo ovviamente non è frutto del mio ingegno, ma bensì di numerose prove fatte da molti harleysti che hanno trovato la soluzione migliore per sound e prestazioni.
Ecco qualche foto per capre meglio:
dopo aver forato lo scarico

ecco il baffle

Ecco il filmato del risultato ottenuto:
https://www.youtube.com/v/BKCrR1LUjBI

Tornando agli Screaming Eagle Jet Black anche questi non sono semplicemente scarichi diretti, ma notate i suoi baffle, sono molto simili a quelli nella modifica gronk, anche qui(ved foto) i gas di scarico (che arrivano da sinistra) non escono diretti dal foro di scarico perchè incontrano uno scivolo (equivalete della famosa paratia)che devia il flusso, lo spinge nella camera dello scarico, da qui passa attraverso i forellini che si notano in foto, e poi finalmente vengono espulsi dal foro d'uscita.Insomma questi scarichi uniscono i pregi di sound e prestazioni, al fatto di trovarsi il lavoro bello pronto senza dover aprire i terminali americani ed allargare i forellini, quindi zero sbattimenti.

ehm ehm mi sa che più che un Gronk hai preso un granchio...
Intanto citi un intervento molto radicale che veniva e viene fatto sui terminali pre-catalizzatore, che niente hanno a che vedere con i nostri. Non a caso le foto sono datate 2005... Ti sei dimenticato che dietro al fondello che ho forato ci sta il catalizzatore. Prova a guardare le foto che ho postato e lo vedi. Il granchio che hai preso è stato nell'indicare la paratia che io avrei sfondato, riferendoti al buffle che è montato sui terminali non catalizzati. Non c'entra assolutamente niente, perchè io ho aperto il fondello dei terminali catalizzati,tutta un'altra storia. Quindi i gas di scarico sono sempre filtrati dal catalizzatore e dire che forare la paratia porta a un calo di prestazioni non è assolutamente veritiero. Quello che citi ha senso solo per i vecchi modelli che non avevano il catalizzatore ma unicamente il buffle che logicamente se veniva bucato lasciava passare direttamente i gas di scarico senza farli passare da una camera all'altra attraverso i fori. Del resto basta ascoltarli per capire che i gas di scarico liberati dai terminali catalizzati con la paratia forata sono nettamente inferiori rispetto a un terminale "Gronk". Ultima considerazione riguarda comunque la fattibilità dell'intervento che non è certamente da tutti visto che bisogna tagliare, forare e poi risaldare tutto il blocco silenziatore. Questo non è per polemizzare ma solo per fare chiarezza e non generare confusione e come ho sempre detto, quello che ho fatto io è una semplice cazzatina che può fare chiunque in un attimo, giusto per avere un suono un pò più dignitoso a costo zero, senza pretendere di essere migliore di altri. Peccato però che quando a suo tempo ho cercato in tutto il web qualche indicazione seria per aprirli velocemente, abbia letto solo post di teorici o di chi consigliava senza averlo fatto o al massimo di chi diceva di averli trapanati dopo averli smontati. Ce ne fosse stato uno che avesse scritto del punteruolo... Io l'ho fatto e basta e ho scoperto che il fondello si sfonda come il burro, tutto qui. Peace & Love

per capire la differenza allego spaccato terminale catalizzato (sopra) e modificato con l'eliminazione del catalizzatore (sotto) con il link del legittimo autore (bisognerebbe sempre citare la fonte o linkare i collegamenti completi...)
http://www.webchapter.it/forum/showthread.php?t=15883

Io invece credo ke il granchio l' hai preso tu, so benissimo che i nostri terminali sono catalizzati, x questo si prendono quelli americani, che non essendo catalizzati permettono l'intervento x altro attualissimo, è vero che risale al 2005 ma si fa ancora! Sui nostri terminali eventualmente il gronk si fa lo stesso solo che il procedimento è più complesso, appena ho tempo ti spiego! X quel che riguarda la perdita bucando la paratia basta leggere in giro, si lamentano tutti di questo effetto collaterale!

Jigen-Daisuke ha scritto:Io invece credo ke il granchio l' hai preso tu, so benissimo che i nostri terminali sono catalizzati, x questo si prendono quelli americani, che non essendo catalizzati permettono l'intervento x altro attualissimo, è vero che risale al 2005 ma si fa ancora! Sui nostri terminali eventualmente il gronk si fa lo stesso solo che il procedimento è più complesso, appena ho tempo ti spiego! X quel che riguarda la perdita bucando la paratia basta leggere in giro, si lamentano tutti di questo effetto collaterale!

Stai facendo una grande confusione, prenditi tempo e leggi con calma quello che ho scritto e se non capisci te lo rispiego...
In sostanza non hai capito che la paratia che si fora in un terminale non catalizzato, non ha niente a che vedere con il fondello del terminale catalizzato. Quindi tutte queste diquisizioni tecniche sulla perdita di prestazioni riguarderebbero solo i primi e non i nostri terminali. Guarda lo spaccato e poi dimmi se sostieni ancora quello che hai scritto.

Sei tu che stai facendo gran confusione, la paratia non viene forata sui terminali americani non catalizzati,proprio per questo non vai a creare uno scarico diretto, e nn perdi ai bassi,leggi bene e con calma! Tu invece forando la paratia dei terminali catalizzati vai a creare uno scarico diretto, l' unico tappo resta il catalizzatore! Infatti col tuo sistema se guardi dal foro di scarico dopo aver bucato la paratia vedi il catalizzatore! Scusa ma io so quel che dico, appena ho tempo di posto un disegnino così capisci meglio

Jigen-Daisuke ha scritto:Sei tu che stai facendo gran confusione, la paratia non viene forata sui terminali americani non catalizzati,proprio per questo non vai a creare uno scarico diretto, e nn perdi ai bassi,leggi bene e con calma! Tu invece forando la paratia dei terminali catalizzati vai a creare uno scarico diretto, l' unico tappo resta il catalizzatore! Infatti col tuo sistema se guardi dal foro di scarico dopo aver bucato la paratia vedi il catalizzatore! Scusa ma io so quel che dico, appena ho tempo di posto un disegnino così capisci meglio

Bucando la paratia crei uno scarico diretto?! L'unico tappo resta il catalizzatore!? E che altro?! Ci credo e che ci vuoi mettere ancora? Il catalizzatore è solo una cosina insignificante del'intero diametro della camera di scarico e lunga quasi 30 centimetri che filtra tutti i gas di scarico nel suo alveare, che sarà mai?! E chissà perchè ti spiegano come eliminarlo...

Si si va bene se vuoi capire ciò che scrivo bene, se invece vuoi continuare a travisare ciò che scrivo ed ad interpretare come vuoi tu le cose fai pure! Mi arrendo cmq so quel che dico! Ma tu persisti nel travisare ciò che scrivo, ripeto ti ho fatto un disegnino facile facile, appena riesco lo scannerizzo così forse forse forse forse ce la fai a capire!

Ma ci sarà una sezione dei nostri scarichi?!

Jigen-Daisuke ha scritto:Si si va bene se vuoi capire ciò che scrivo bene, se invece vuoi continuare a travisare ciò che scrivo ed ad interpretare come vuoi tu le cose fai pure! Mi arrendo cmq sono un Ing. Meccanico e so quel che dico! Ma tu persisti nel travisare ciò che scrivo, ripeto ti ho fatto un disegnino facile facile, appena riesco lo scannerizzo così forse forse forse forse ce la fai a capire!

Non credo proprio di travisare, ho semplicemente risposto alle tue affermazioni. Chiunque legga il tuo primo post può comprendere la confusione che hai fatto. Che poi tu sia pure Ing. meccanico gioca solo a tuo sfavore. Non c'è bisogno di altri disegnini. Quelli giusti che riguardano i terminali catalizzati li ho messi io, basta guardare quelli e non si travisa proprio niente. Ma se vuoi tenerti la ragione fai pure, tanto quello che è stato scritto lo può leggere chiunque e trarne le proprie conclusioni.

Scusate, premetto la mia ignoranza meccanica, ma aldilà della complessità del metodo Gronk, togliendo il catalizzatore non va rimappata la centralina? Mi sembra che parliate di due cose molto diverse. Spavy come sempre ha detto di un metodo semplice ed economico per ravvivare il sound originale, Jighen di un metodo sostanzioso e più tecnico.
Chiedo ancora venia.

spavy ha scritto:

Jigen-Daisuke ha scritto:Si si va bene se vuoi capire ciò che scrivo bene, se invece vuoi continuare a travisare ciò che scrivo ed ad interpretare come vuoi tu le cose fai pure! Mi arrendo cmq sono un Ing. Meccanico e so quel che dico! Ma tu persisti nel travisare ciò che scrivo, ripeto ti ho fatto un disegnino facile facile, appena riesco lo scannerizzo così forse forse forse forse ce la fai a capire!

Non credo proprio di travisare, ho semplicemente risposto alle tue affermazioni. Chiunque legga il tuo primo post può comprendere la confusione che hai fatto. Che poi tu sia pure Ing. meccanico gioca solo a tuo sfavore. Non c'è bisogno di altri disegnini. Quelli giusti che riguardano i terminali catalizzati li ho messi io, basta guardare quelli e non si travisa proprio niente. Ma se vuoi tenerti la ragione fai pure, tanto quello che è stato scritto lo può leggere chiunque e trarne le proprie conclusioni.

no mi o caro tu continui imperterrito a dire cose che non ho detto e a fare iul saccente e pure sarcastico, sbagliando tutto clamorosamente.
Se tu elimini la paratia caro il mio intelligentone crei uno scarico diretto!!!! chissenefrega del catalizzatore!!!!!!!
il catalizzatore è a monte del silenziatore, certo crea un filtro ai gas di scarico, ma il passaggio è sempre un tubo diretto, i gas di scrico dopo aver attraversato il catalizzatore, non incontrano più la paratia che li obbliga a passare attraverso i forellini nella camera del silenziatore, dalla camera poi rientrano nella seconda parte del tubo forato ed infine escono dal buco di scarico!!!!!!questo è il percorso corretto, e non diretto come hai fatto tu.
Infatti se tu elimini la paratia, i gas discarico dopo aver attraversato il catalizzatore non trovando più questa ad ostacolarli, se ne escono diretti dal buco di scarico senza più passare dalla camera!!!!!
hai capito ora o no???
adesso che fai interpreti ancora in maniera diversa ciò che ho scritto?
e quello che ho scritto è quello che dicono tutti sugli altri forum, gente che ha già fatto tale modifica!!!! tu sei l'unico a travisare ciò che ho scritto. punto!!!!!
il tuo metodo Spavy non è un tuo metodo inventato da te ma un metodo già testato da altri e criticato proprio perchè creando un'uscita diretta, fa perdere ripresa alla moto, e questo lo dicono TUTTI!!!!!!!

Azz ragazzi non prendetevela. Facciamo uno scambio costruttivo di esperienze mica una rincorsa ai brevetti. Non è che abbiate ragione entrambi? se così non fosse stica..ricordate la filosofia birrino e discussione in amicizia!

Continui a dire che ho fatto confusione perchè nei nostri scarichi c'è il catalizzatore e per tanto i baffle non possono essere rimossi e quindi il metodo gronk non si può fare, quando io parlo chiaramente di scarichi americani e spiego anche il perchè bisogna utilizzare questi. Poi mi dici che gli scarichi in questione sono vecchi e risalgono al 2005, senza sapere che in america gli scarichi non hanno il catalizzatore e si trovano benissimo sulla baya!!! per favore rileggiti con calma e cerca di comprendere ciò che ho scritto, che il confusionario sei tu!

kikkonte ha scritto:Azz ragazzi non prendetevela. Facciamo uno scambio costruttivo di esperienze mica una rincorsa ai brevetti. Non è che abbiate ragione entrambi? se così non fosse stica..ricordate la filosofia birrino e discussione in amicizia!

sono daccordo, a mio parere in tutte e due le ipotesi ci sono i pro e i contro, poi ognuno fa quel che vuole alla sua moto.

kikkonte ha scritto:Azz ragazzi non prendetevela. Facciamo uno scambio costruttivo di esperienze mica una rincorsa ai brevetti. Non è che abbiate ragione entrambi? se così non fosse stica..ricordate la filosofia birrino e discussione in amicizia!

Quoto vivamente!

Condivido anch'io infatti non mi pare di aver attaccato nessuno, semplicemente ho messo a conoscenza di chi non ne era al corrente,un altro tipo di metodo. Il metodo gronk è da fare sui terminali americani xke' nn avendo il catalizzatore, l'operazione risulta più semplice. Non ho detto che il foro fatto da Spavy non fa bene, ho semplicemente detto che presenta 2 svantaggi, quello di far perdere un Po di coppia ai bassi, e di dare un sound un pò metallico. Mi spiace esser stato attaccato gratuitamente x aver detto ciò. x altro il metodo da me postato é quello collaudato su molti forum, uno tra tutti il webchapter

io sostengo vivamente che per lo sfondamento si deve procedere con cautela, poichè (soprattutto se alle prime armi) può essere una esperienza dolorosa. Poi ognuno di noi è libero di decidere chi e come sfondare. Il martello di spavy non lo conosco e non mi interessa, però mi risulta che in un lontano passato abbia funzionato a dovere, e ancora oggi, ci sono femmine che lo ricordano con rimpianto. Spavy è noto in tutto il West per il suo martello.

Jigen-Daisuke ha scritto:Condivido anch'io infatti non mi pare di aver attaccato nessuno, semplicemente ho messo a conoscenza di chi non ne era al corrente,un altro tipo di metodo. Il metodo gronk è da fare sui terminali americani xke' nn avendo il catalizzatore, l'operazione risulta più semplice. Non ho detto che il foro fatto da Spavy non fa bene, ho semplicemente detto che presenta 2 svantaggi, quello di far perdere un Po di coppia ai bassi, e di dare un sound un pò metallico. Mi spiace esser stato attaccato gratuitamente x aver detto ciò. x altro il metodo da me postato é quello collaudato su molti forum, uno tra tutti il webchapter

guarda che citare il webchapter non è certo una garanzia di affidabilità.

Tanto per spiegare, nella foto 1 ho disegnato lo spaccato dei terminali originali, nella foto 2 dei terminali originali con paratia forata, nella foto 3 i terminali americani.



Nel disegno 1 i gas di scarico che escono dai collettori attraversano il catalizzatore entrano nel baffle incontrano la paratia integra che gli impedisce il passaggio, quindi per forza i gas passano attraverso i forellini del baffle entrano nella camera, da qui passano attraverso i forellini della seconda parte del baffle e finalmente vengono espulsi dal foro di scarico del terminale. Come vedete con questo giro i gas di scarico affrontano tre "stanze" prima di essere espulsi, ovvero la prima parte del baffle, la camera del terminale,ed infine la seconda parte del baffle.

Nel disegno 2 i gas di scarico attraversano il catalizzatore entrano nel baffle, sta volta trovano la paratia bucata, per cui l'attraversano e vengono immediatamente espulsi dal foro di scarico. Per questo il suono ne aumenta ma è un pò metallico perchè non entrando più nella camera del terminale che fa da "cassa armonica" non acquistano il suono basso tipico Harley, in oltre in questo modo i gas vengono scaricati immediatamente senza attraversare le 3 "stanze" ed è proprio per questo motovi che si ha una perdita leggera ai bassi.

Nel disegno 3 ci sono i terminali americani privi di catalizzatore, quindi i gas di scaric entrano direttamente nel baffle, incontrano la paratia che gli blocca il passaggio, quindi passano attraverso i fori del baffle allargati a 6mm, entrano nella camera dello scarico,da qui sttraverso i fori sempre da 6 mm rientrano nella seconda parte dei baffle, ed infine vengono espulsi dal fori di scarico.

spero di esser stato il più chiaro possibile.

poi ognuno faccia come vuole, io a differenza di qualcuno non ho criticato ne dato dell'incompetente a nessuno, anzi ho spiegato le varie differenze che esistono tra i metodi.
Chiaro che quello itilizzato da Spavy è il più veloce, fa ottendere un discreto sound ma presenta anche alcune controindicazioni che semplicemente ho elencato senza per altro criticare!
Per quel che mi riguarda io non starò a fare tutta la menata del Gronk non tanto per la complessità,o la difficoltà nel reperire gli scarichi americani (ebay ne è pieno e si trovano a poco) l'operazione gronk è più difficile da spiegare che da realizzare, ma semplicemente perchè voglio gli scarichi neri, per questo prenderò i Jet Black screaming Eagle, che tra l'altro al loro interno oltre a non avere il catalizzatore, hanno i baffle che come concetto sono identici a quelli con la modifica Gronk.
Buona strada a tutti, con questo passo e chiudo. addio!