referendum sul nucleare.. AGGIORNAMENTO 24/03

the punisher ha scritto:w la fOca e che Dio la benedOca..ebbasta!!!!

Adoro la foca, come nn quotarti!!!

marco iron883 ha scritto:


p.s. a quelli che sostengono il fatto che il referendum di 25 anni fa non può aver valenza oggi chiedo se ritengono sotto quest'ottica non più considerabile anche l'opinione espressa sul divorzio, sull'aborto, sulla repubblica e/o monarchia ecc.... ecc...

infatti.. concordo..
mi chiedo se si stia rimpiangendo il medioevo..

BRIT ha scritto:io penso di nn aver offeso o sminuito nessuno.. Detto questo mi auguro solo che un domani quando, in caso di necessità, dovremo affrontare un problema nucleare serio italiano, nn venga qualcuno a tentare di curarci con numeroni nucleari e 'fastidioso sarcasmo'.. Ho aperto il topic x discutere e nn x essere preso in giro..

Come ti ho gia' scritto in privato, non era mia intenzione sminuire te o il tuo pensiero e tanto meno deriderti.

ciao
joe

bdcpv ha scritto:

Come ti ho gia' scritto in privato, non era mia intenzione sminuire te o il tuo pensiero e tanto meno deriderti.

ciao
joe

ok..
buona strada..

Assolutamente SI, sono contrario al nucleare!

no al nucleare... non e la risposta del futuro e solo certezza di un futuro passato

Mi complimento con tutti voi, per l'acutezza dell'argomento e la dovizia d'informazioni in merito: sia pro, che contro.
E' stato un vero, immenso piacere leggere tante preziose notizie e tante opinioni. Il livello è assolutamete alto, come l'argomento richiede. Ringrazio per la competenza i "nostri" ingegneri.
Ognuno di noi è (per fortuna) libero di pensarla come vuole sul nucleare. Ci sarà un Referendum, ma non sarà questo che risolverà i problemi.
Mi permetto di sottolineare, qualora ce ne fosse ancora bisogno, che il VERO problema, non è tanto Nuclere SI, Nucleare NO, ma il fabbisogno cresente e continuo di energia, in tutti i settori.
Senza energia, non produci, non mangi, non ti scaldi (non ti raffreddi), non ti muovi, non ti curi, non ...
Il mondo ha bisogno di energia.
Necessitano soluzioni, non solo critiche. Ogni medaglia ha ed avrà sempre 2 facce. Chi non ricorda il disatro del Vaiont??? Era energia pulita: acqua che cade e fà girare le turbine. Generò un massacro, la cui colpa fù da attribuire alla fatalità, ma maggiormente all'imperizia e all'incuria dell'uomo.
Mi fermo qui.

E' sempre un piacere leggervi.
Grazie a tutti del contributo.

CapitanoCaio ha scritto:Mi complimento con tutti voi, per l'acutezza dell'argomento e la dovizia d'informazioni in merito: sia pro, che contro.
E' stato un vero, immenso piacere leggere tante preziose notizie e tante opinioni. Il livello è assolutamete alto, come l'argomento richiede. Ringrazio per la competenza i "nostri" ingegneri.
Ognuno di noi è (per fortuna) libero di pensarla come vuole sul nucleare. Ci sarà un Referendum, ma non sarà questo che risolverà i problemi.
Mi permetto di sottolineare, qualora ce ne fosse ancora bisogno, che il VERO problema, non è tanto Nuclere SI, Nucleare NO, ma il fabbisogno cresente e continuo di energia, in tutti i settori.
Senza energia, non produci, non mangi, non ti scaldi (non ti raffreddi), non ti muovi, non ti curi, non ...
Il mondo ha bisogno di energia.
Necessitano soluzioni, non solo critiche. Ogni medaglia ha ed avrà sempre 2 facce. Chi non ricorda il disatro del Vaiont??? Era energia pulita: acqua che cade e fà girare le turbine. Generò un massacro, la cui colpa fù da attribuire alla fatalità, ma maggiormente all'imperizia e all'incuria dell'uomo.
Mi fermo qui.

E' sempre un piacere leggervi.
Grazie a tutti del contributo.

i miei complimenti sinceri, e' un piacere leggere post cosi'!
ciao
joe

mi spiace vedere che alla fine il discorso diventa prettamente politico...non andremo mai da nessuna parte e resteremo sempre quel popolo indeciso e mediocre che abbiamo avuto dal dopoguerra in poi.
Sfruttassimo le nostre conoscenze, finanziassimo i nostri progetti, non ce ne sarebbe per nessuno al mondo. Mi spiace vedere questa stagnatura dove alla fine l'unica argomentazione è la mala gestione politica e l'eccessiva infiltrazione mafiosa nelle cose di stato.

purtroppo l'italia pecca in trasparenza nelle opere di grande realizzazione..
per come è messa la nostra politica tricolore, è auspicabile che ci si allontani dal tali propositi..

è un dato di fatto che questo stato sia figlio della corruzione.. persino l'impero romano ne è stato devastato..

Grazie mille!

Una centrale 3 generazione può essere realizzata in modo da poterla trasformare in 4 generazione?
X esempio, se il nucleare passa, prima che i lavori x la realizzazione partano passera come minimo due anni, poi x realizzare una centrale altri 5 o più, può essere che a quel punto le centrali di 4 siano realizzabili.
Più sicurezza e meno scorie.

Moonblack ha scritto:Grazie mille!

Una centrale 3 generazione può essere realizzata in modo da poterla trasformare in 4 generazione?
X esempio, se il nucleare passa, prima che i lavori x la realizzazione partano passera come minimo due anni, poi x realizzare una centrale altri 5 o più, può essere che a quel punto le centrali di 4 siano realizzabili.
Più sicurezza e meno scorie.

bella domanda!
Qui ti possso rispondere secondo le mie "conoscenze"..
La fissione nucleare necessita la presenza di elementi fissili, quindi di metalli con peso atomico mooolto elevato come per esempio l'uranio e il plutonio, se no non si potrebbe avere tale rezione perchè gli atomi sarebbero poco scindibili...Quindi da qui la presenza di barre e elementi che controllano la reazione (acqua, graffite etc etc...) e la risulta di scorie da decadimento....
La fusione invece può benissimo utilizzare elementi con peso atomico anche poco significante (esempio l'idrogeno), quindi il principio e gli elementi cambiano notevolmente.
Per far capire la differenza fra le due reazioni cerco di spiegrmi meglio.
FISSIONE.
Elemento con peso atomico elevato (uranio per esempio).
Un neutrone lento bombarda l'uranio che si divide in parti più piccole che a loro volta vengono bombardate e si dividono in parti ancora più piccole. Quindi letteralmente l'uranio si scinde in parti sempre più piccole. Queste scissioni danno luogo a energia, quindi calore.

FUSIONE.
Elemento con peso atomico basso.
Si cerca di vincere la repulsione elttromagnetica e si uniscono atomi più piccoli in atomi più grandi (interazione forte) e con la perdita di un neutrone. Questo processo si dice esoenergetico (fino a certi elementi), libera cioè più energia di quanto ne richieda la loro compressione. Tale reazione si basa sulla famosa teoria E=mc2. Non voglio dilungarmi troppo sulla cosa. Ma da elementi con peso atomico ridotto riusciremmo ad avere un energia molto ma molto elevata e quindi con riduzione considerevole di scorie (peraltro di facile eliminazione).

Se tanto mi da tanto il punto di partenza per la produzione di energia quindi risulta molto diverso fra fusione e fissione. Tra l'altro la fusione ha bisogno di camere contenitive particolari, dove il plasma nel quale avviene tale reazione non deve essere assolutamente in contatto con le pareti del reattore. Quindi dubito che una centrale a fissione possa essere trasformata in centrale a fusione. Penso ragionevolmente che la fusione potrà essere utilizzata fra una ventina d'anni in modo sicuro ed efficace. Ci tengo inoltre a precisare che se riuscissimo a controllare tale tipo di reazione saremo in grado non solo di produrre energia ma probabilmente, in modo teorico, anche a far visita agli abitanti di Orione (ammesso che ci siano)...
Spero di avere risposto all'amico Moon...

tra pochissimi giorni saranno riattivati gli econincentivi per la posa in opera di impianti fotovoltaici..
gli ecoincentivi era stati sospesi qualche settimana fa, poichè si era giunti ad avere una speculazione da parte di certi figuri appartenente alla classe agricola che, contravveniva alla legge.. riceveva incentivi statali come previsto dal governo per quanto riguarda i terreni a semina, mentre in realtà forniva gli stessi campi per la posa in opera di impianti fotovoltaici a terra..

capito? così facevano soldi da ambo i lati..

ovviamente si è creato un conflitto di interessi che è stato subito fermato (..almeno questo )..

ora gli ecoincentivi, saranno per lo più mirati per gli impianti posati al tetto!!

per fortuna nn tutti i campi creati, sono figli di questa speculazione..

cmq.. è sempre ITALIA..

Vi prego guardate questo link e non ne fate una questione politica..... al posto di chi parla ci starebbe bene anche un Bersani (per dire uno di sx)..

Giusto per renderci conto delle conoscenze in materia della ns classe politica:

https://www.youtube.com/watch?v=T6nMm0-zhm8

dott.bianco ha scritto:Vi prego guardate questo link e non ne fate una questione politica..... al posto di chi parla ci starebbe bene anche un Bersani (per dire uno di sx)..

Giusto per renderci conto delle conoscenze in materia della ns classe politica:

https://www.youtube.com/watch?v=T6nMm0-zhm8

sono chiarito...era meglio che faceva un bunga bunga piuttosto di spararne tante così...va bè comunque...
1^ CAxxxATA
Niente da dire....(conoscenza dei nostri politici sulla storia della nostra politica)
2^ CAXXATA
Più pulita...non ci sono i presupposti che mi dimostrino il contrario dopo 20 pagine si forum. Eolico e fotovoltaico non e ripeto NON soddisfano ora e non soddisferanno nel prossimo futuro il fabbisogno. Carbone e petrolio si...ma inquinano un infinità di volte in più rispetto al nucleare. E le scorie da loro prodotte? Siamo sicuri che in quantitativi 800 volte superiori rispetto al nucleare la situzione sia migliore? mah...
Sicurezza...nessuna attività è sicura al 100%...vedi Fukhushima...ma vedi anche Vajont..piattaforma petrolifera piper alpha...petroliera Sea Emprees...(danni le cui entità hanno portato ad alterare interi ecosistemi)
3^ CAXXATA
E' vero, l'uranio si esaurirà...e quando avremo esaurito il petrolio e il fossile cosa facciamo? Tempestiamo il pianeta di pannelli solari e centrali eoliche che soddisferanno a malapena il fabbisogno e anche con scarsa continuità e affidabilità?
4^ CAXXATA
In effetti nel cervello del buon Silvio sta avvenendo una gran bella fusione...speriamo almeno produca energia oltre alle caxxate che spara

Aloha

Pensiamo di più e sprechiamo di meno......
http://www.savetomorrow.org/progetti1.html

porry ha scritto:4^ CAXXATA
In effetti nel cervello del buon Silvio sta avvenendo una gran bella fusione...speriamo almeno produca energia oltre alle caxxate che spara

Aloha

Bè...la chicca dove parla della fusione del nucleo delle cellule è imperdibile......... non è che il premier abbia fatto un pò di confusione tra biologia ed ingegneria???????

solo per quell'intervista, (dx o sx nn cambia) bisognerebbe negare l'accesso al nucleare per l'italia..

Nanny ha scritto:Pensiamo di più e sprechiamo di meno......
http://www.savetomorrow.org/progetti1.html

bravo nanny..

dott.bianco ha scritto:Vi prego guardate questo link e non ne fate una questione politica..... al posto di chi parla ci starebbe bene anche un Bersani (per dire uno di sx)..

Giusto per renderci conto delle conoscenze in materia della ns classe politica:

https://www.youtube.com/watch?v=T6nMm0-zhm8

Peccato che il matto che gli tirò.........

BRIT ha scritto:tra pochissimi giorni saranno riattivati gli econincentivi per la posa in opera di impianti fotovoltaici..
gli ecoincentivi era stati sospesi qualche settimana fa, poichè si era giunti ad avere una speculazione da parte di certi figuri appartenente alla classe agricola che, contravveniva alla legge.. riceveva incentivi statali come previsto dal governo per quanto riguarda i terreni a semina, mentre in realtà forniva gli stessi campi per la posa in opera di impianti fotovoltaici a terra..

capito? così facevano soldi da ambo i lati..

ovviamente si è creato un conflitto di interessi che è stato subito fermato (..almeno questo )..

ora gli ecoincentivi, saranno per lo più mirati per gli impianti posati al tetto!!

per fortuna nn tutti i campi creati, sono figli di questa speculazione..

cmq.. è sempre ITALIA..

cerchiamo adesso di ragionare un attimo sul fotovoltaico perche' probabilmente son stato frainteso ( dalla mia cerchero' di evitare il sarcasmo e le battute , tu possibilmente evita di minacciarmi pesantemente in mp, come hai gia' fatto…..altrimenti, se la mia presenza su questo forum non e' piu' gradita,ditelo apertamente! )

_ per renderci conto dell'effettiva convenienza del sistema fotovoltaico, bisognerebbe analizzare costi e rendimenti in un regime di libera concorrenza ( cioe' al netto degli incentivi ). Con la presenza degli incentivi, come hai sottolineato, si creano ovviamente situazioni spiacevoli in cui i " furbi " cercano subito di lucrare ( anche un servizio di striscia la notizia ha mostrato come e' " semplice " rivendere al gestore la stessa corrente, facendosela pagare il triplo del prezzo di acquisto da parte del cittadino….. ).Oggi il prezzo dei pannelli e della corrente resa alla rete e' viziato dagli incentivi ( vi ricordo che enel, ad esempio, paga il triplo la corrente prodotta tramite pannelli rispetto al prezzo a cui ve la vende ).Detto questo, si spera che i prossimi incentivi siano piu' mirati al singolo cittadino.

_ nessuno, io incluso, si sogna di dire che non sia una bella cosa equipaggiare ogni abitazione con una serie di pannelli. sicuramente, in determinate condizioni ( ore diurne, bel tempo ) forniscono un valido supporto ai consumi domestici. con i prezzi attuali, pero', la resa non e' proporzionata alla spesa/rischio ( rischio di rottura e longevità ovviamente…. vi ricordo che un piano di ammortamento reale, con gli incentivi, prevede un ventennio per ammortizzarli ). senza contare che il problema dello smaltimento ( oggi assolutamente sottovalutato ) diventerà concreto in una ventina d'anni ( e la polvere di silicio, non e' proprio salutare come spesso la si considera, tant'e' che appositi dipartimenti del ministero della sanità si stanno occupando degli effetti a lungo termine )

_ io vorrei davvero che qualcuno che ha esperienza propria con i pannelli ( ci sara' qualcuno sul forum che li ha installati…. o no? ) ci parlasse del reale funzionamento, della resa economica e dell'effettiva capacità di produzione annua ( e se ce li ha da alcuni anni, dell'eventuale manutenzione ) . questo sarebbe davvero un bel contributo UTILE a tutti per farsi un'idea reale!

_ un punto importante, e' stato detto prima…. la riduzione dei consumi e' una politica assolutamente corretta su come " iniziare " a combattere il problema. bisogna poi vedere quanti di noi sono effettivamente pronti a rinunciare all'illuminazione superflua, ai condizionatori e a tutti i gadget che la tecnologia ci propone ( computer, impianti hi-fi, ecc ecc )

Nanny ha scritto:Pensiamo di più e sprechiamo di meno……

quoto!

ciao
joe

bdcpv ha scritto:

cerchiamo adesso di ragionare un attimo sul fotovoltaico perche' probabilmente son stato frainteso ( dalla mia cerchero' di evitare il sarcasmo e le battute , tu possibilmente evita di minacciarmi pesantemente in mp, come hai gia' fatto…..altrimenti, se la mia presenza su questo forum non e' piu' gradita,ditelo apertamente! )

ciao
joe

APERTA PARENTESI:

Joe, sei sempre il benvenuto, e ti pregherei di segnalare cose di questo tipo a noi moderatori se veramente ti sei sentito offeso.
Vi conosco personalmente entrambi e credo, anzi so, che sicuramente è il classico 'malinteso da tastiera', quindi non credo si debba andare oltre, giusto un reminder per tutti...

CHIUSA PARENTESI

Piccina ha scritto:HO DOVUTO MODIFICARE IL MESSAGGIO DI NANNY.
PER L'ULTIMA VOLTA, DISCUTETE DI NUCLEARE MA NON PARLATE DI POLITICA

ma guarda che io nn ho parlato di politica, ho solo espresso il desiderio di veder ammutolire una persona che per vari motivi odio profondamente. Poi se credete che berlusconi possa zittire un forum dove è stato citato il suo nome, allora modifica pure.
Cmq non scriverò più su questo topic se non liberamente.